Απορριπτική ήταν η απάντηση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου στην αγωγή που είχε καταθέσει ο πρώην διευθυντής του γραφείου του Πρωθυπουργού Γρηγόρης Δημητριάδης κατά της «Εφημερίδας των Συντακτών», των United Reporters και του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη με αφορμή δημοσιεύματα για την υπόθεση των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων.
Ο κ. Δημητριάδης διεκδικούσε, μεταξύ άλλων, από τους 8 εναγομένους, συνολική αποζημίωση 550.000 ευρώ για την ηθική βλάβη που υποστήριξε ότι του προξένησαν δημοσιεύματα τους για την υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών.
Με την πλειοψηφία δυο δικαστών και τη μειοψηφία του προέδρου της έδρας, το δικαστήριο αποφάσισε ότι οι συντάκτες των επίμαχων δημοσιευμάτων κινήθηκαν με γνώμονα το δικαιολογημένο δημοσιογραφικό ενδιαφέρον.
Οι δικαστικοί λειτουργοί από την πλευρά τους επικαλούμενοι τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου επισημαίνουν ότι και τα όρια της κριτικής έναντι των πολιτικών και δημοσίων προσώπων είναι πιο «διευρυμένα».
« … Λόγω του δημοσιογραφικού χαρακτήρα του δημοσιεύματος, του δημόσιου αξιώματος που κατείχε ο ενάγων, το οποίο έχει χαρακτήρα αμιγώς πολιτικής θέσης, και μάλιστα μη αιρετής, καθώς και της σημασίας για τη δημόσια σφαίρα της υπόθεσης των υποκλοπών, κρίνεται ότι υφίσταται δικαιολογημένο ενδιαφέρον των συντακτών και άρα αίρεται το άδικο της δυσφήμησης που υπέστη ο ενάγων» αναφέρεται μεταξύ άλλων στο σκεπτικό της πλειοψηφίας του Πολυμελούς Πρωτοδικείου.
Ο πρόεδρος του δικαστηρίου, ο οποίος μειοψήφησε, είχε την άποψη ότι η αγωγή έπρεπε να γίνει εν μέρει δεκτή.
